Vazeny pan Smital,
ucinnost plynovych kotlov sa berie z dolnej vyhrevnosti zemneho
plynu (a tak ju uvadzaju pri predaji i plynarne). Horna
vyhrevnost je o 11% vyssia a zohladnuje sa v nej energia
ziskana skondezovanim vodnej pary vzniknutej pri horeni metanu.
Preto sa pri uvadzani ucinnosti kondenzacnych kotlov prichadza
k nefyzikalnej ucinnosti nad 100%. Ak by sa brala (a bolo by to
spravnejsie) pri pocitani ucinnosti horna (vyssia) vyhrevnost,
klesli by ucinnosti obycajnych kotlov asi o 11% a kondenzacne
by maly asi 93-97%. Teplota spalin pri kondenzacnom kotle
neprekracuje 60°C a pri este lepsom vyuziti dokonca 30°C.
Teplota plamena sa vdaka patentovej technologii snizila na
minumum vdaka specialnym horakom z dovodu nizkych emisii NOx.
Predmetny vypocet sa nenachada na strankach Devi. Pri vypocte
pouzili plynovu teplovodnu vykurovaciu sustavu ktorej prisudili
straty 40%. Neviem kde sa im tych 40% mohlo stratit. Aj tie
najlacnejsie obycajne plynove kotle maju ucinnost min 90% a ak
k tomu pripocitame dalsiu stratu 10% z radiatorov oproti
podlahovke (znizenie komfortnej teploty) dospejeme maximalne k
strate 25% teda ucinnosti 80% (100/80=1,25). Pokial by sa
pouzil drahsi kondenzacny kotol a podlahove kurenie celorocna
ucinnost moze byt i nad 100%.
Argumenty selkym rozumom a niekolkymi vykricnikmi za sebou tu
nie su na mieste.
Plne elektrifikovana domacnost sice moze vyuzivat vyhodnu nizku
sadzbu aj na ine spotrebice ako uvadzate, ale urcite nebude
tato spotreba vyhrande v NT, pretoze tato spotreba je casovo
umiestnena prave do VT. V predmetnej analyze to vyzera tak,
akoby rodina zila nocnym zivotom.
Straty v bojlery skutocne vykuruju pocas 2/3 roka byt, ale v
ich vypocte toto nezohladnili. Namiesto toho pridali plynovej
priprave TUV stratu 25% oproti elektrickej. Dalsie argumenty su
v mojom predchadzajucom prispevku.
Je mozne ze pan Vaněček z otazky c.1436 ma nevhodne zvolenu
tarifu a chyba mu strazenie maxima a vas postreh je v tomto
spravny. Ale neviem ci aj tak mu to vyriesi jeho problem.